Skip to content

12 Comentarii

  1. cristiano CEROTI
    ianuarie 31, 2012 @ 9:55 pm

    Sunt curios daca exista vreo ruda apropiata in viata de-a lui EUGEN TURCANU?

    Răspunde

  2. Administrator
    februarie 1, 2012 @ 9:11 pm

    Salut Cristiano!
    E posibil sa mai traiasca fata lui. Poate are si nepoti, nu stim. Dar este irelevant zicem noi. De ce intrebi?

    Răspunde

  3. Marian
    februarie 2, 2012 @ 4:16 pm

    S-ar parea ca Eugen Turcanu are o nepoata in Germania, care nu pare sa regrete nimic din ceea ce a facut bunicul ei la Pitesti… Iata adresa pe care am gasit aceasta informatie, care trebuie bineinteles verificata : http://vladenko.wordpress.com/2009/05/20/46/

    Răspunde

  4. Vladenko
    februarie 5, 2012 @ 4:11 pm

    Corectez o informatie , este in Romania acea nepoata nu in Germania.Am spus pe blog care este exact legatura de rudenie.Si eu cred ca nu este relevanta informatia.Nu are nici o vina ca este nepoata lui Eugen Turcanu. Ba chiar fratele lui (bunicul domnisoarei despre care vorbim ) …avea 8 ani cand Turcanu (Fratele lui mai mare) a fost arestat …
    Doamne Ajuta

    Răspunde

  5. Administrator
    februarie 5, 2012 @ 6:59 pm

    Multumim pentru completare Vlad. Citisem mai demult pe blogul tau, la rubrica comentarii, despre acele banuieli aparute…
    Personal credem ca exista suficiente informatii despre Eugen Turcanu, cat sa i se formuleze un portret psihologic concludent, fara speculatii.
    Raman la opinia lui Ioan Ianolide, ca nu ar fi ajuns un criminal odios daca ar fi ramas in libertate, in conditii sociale normale. (nici el si nici alti tortionari, cum ar fi Titus Leonida):
    ”Despre Ţurcanu mă simt incapabil să vorbesc prea mult, căci nu am suficiente date despre acest om. Cred că a fost un egocentrist dornic de putere şi parvenire cu orice preţ, prin orice crimă. Şi totuşi nu ar fi ajuns un criminal dacă nu intra în puşcărie şi dacă nu considera că trebuie să se răzbune pe aceia care-i distruseseră cariera politică şi familia.”
    Cred ca Turcanu avea un fond negativ care a fost exploatat la maximum, dar acelasi fond negativ (ambitia obsesiva de autorealizare in special) se regaseste in multi oameni si astazi, si nu devin monstri precum Turcanu tocmai in virtutea faptului ca nu traiesc in contextul in care sa li se permita manifestarea acestui fond. Dar daca s-ar schimba contextul social, si ar fi adusi in situatii limita, echilibrul sufletesc fragil asigurat de mediul inconjurator s-ar spulbera si ar da frau celor mai mari uraciuni.
    Ma gandesc ca asta trebuie sa ne dea mult de gandit.
    Doamne ajuta, Vlad!

    Răspunde

  6. Monica L.
    februarie 9, 2012 @ 1:25 pm

    Bun găsit tuturor!

    În primul rând vreau să vă spun că apreciez foarte mult site-ul dumneavoastră și am aflat multe lucruri interesante de care nici habar n-aveam. Slavă Domnului că mai există și lucruri bune pe internetul ăsta! Păcat că sunt atât de puține! Citind postările anterioare am accesat adresa propusă de dl. Marian și am fost impresionată de părerea oamenilor despre acest Țurcanu. Am aflat informații noi dar am constat cu tristețe înverșunarea lor chiar dacă pe bună dreptate. N-ar trebui să ne-aducem aminte că Valeriu Gafencu și ceilalți martiri ai închisorilor comuniste l-au iertat pe Țurcanu și pe toți cei care i-au chinuit și ne-au lăsat un testament ”scris” cu chinurile și pătimirile lor ca să-i iertăm și noi?
    Să vă dea Dumnezeu putere și Maica Domnului să vă ocrotească în greaua misiune pe care o aveți pentru că așa cum spun Sfinții Părinți vor veni vremuri de prigoană, o altfel de prigoană, greu de îndurat. Dar, nădăjduiesc că Dumnezeu va avea grijă de noi și prin mijlocirea și rugăciunile Noilor Mărturisitori.

    Toate cele bune!

    Răspunde

  7. Administrator
    februarie 9, 2012 @ 2:22 pm

    Bun venit si tie Monica!
    Am citit și noi toate comentariile de pe site-ul lui Vlad, care nu putine au fost, ne-am bucurat de interesul fata de acest subiect dar ne-am mahnit pe alocuri de unele atitudini, si nu neaparat datorita virulentei (pe care o intelegem dar nu ii vedem rostul) ci pentru unele afirmatii gratuite (neacoperite cu dovezi) despre Eugen Turcanu. Desigur, persoana lui repugna oricui, cel putin la primele informatii aflate, dar odata ce analizam mai mai profund contextul Fenomenului Pitesti, constientizam mai bine drama fiecaruia si mai ales faptul ca tortionarii nu sunt principalii vinovati ai reeducarii prin tortura (ei au fost doar uneltele de lucru).
    Consideram ca este o greseala sa se arate că vinovatul principal este Eugen Turcanu, sau sa se puna accentul pe el mai mult decat este cazul. Principalii vinovati sunt autorii morali, adica cei care au orchestrat experimentul din umbra: (Gheorghe Pintilie, Iosif Nemeș, Nicolski, Sepeanu, Sugigan, Avădanei, Alexandru Dumitrescu, etc. adica varfurile Securitatii)
    Pe acestia trebuie sa cada vina cea mai mare. Abia dupa asta ajungem la Turcanu si cei cativa detinuti (numarati pe degetele de la o mana) care au fost dispusi sa tortureze din liber consimtamant.
    Oricum, ideea este ca suntem intr-un proces de invatare continuu. Si cu cat ne vom pune mai mult in pielea tuturor personajelor (fie martiri fie tortionari) cu atat vom intelege mai bine intreaga drama a fenomenului Pitesti. Daca esti interesata de acest subiect si daca vrei sa-l aprofundezi mai bine, eu iti recomand cu toata caldura sa citesti cartea tanarului istoric Alin Muresa, Pitesti, cronica unei sinucideri asistate. Iti va da o privire mult mai de ansamblu asupra fenomenului.
    In final multumim mult pentru gandurile frumoase pe care ni le-ai adresat. Ne bucuram sa vedem ca acest demers are din ce in ce mai mare impact si ca evlavia fata de martirii nostri creste din ce in ce mai mult. Acesta este si rostul site-ului.
    Domnul sa te aibe in paza!

    Răspunde

  8. Monica L.
    februarie 9, 2012 @ 4:17 pm

    Vă mulțumesc pentru informații și recomandări. Mărturisesc că nu am citit cartea dar dacă spuneți că merită am s-o caut. Din păcate, acum nu mai citesc tot ce-mi cade în mână în legătură cu ceea ce s-a întâmplat în acele vremuri pentru că, au cam început să apară, tot felul de neavizați care-și dau cu părerea fie că știu ceva și mai ales când nu prea știu. Asta n-ar fi nici o problemă pentru că, până la urmă oricine are dreptul la o opinie personală, dar mai grav este atunci când informațiile sunt eronate, inexacte, exagerate sau, de ce nu, minimalizate, prezentate în cărți și articole ca fiind reale. Aici apare marea problemă cu care m-am confruntat și eu într-un moment când nu mai știam ce să mai cred. Problema este că nici nu se pot verifica, rămânând în viață din ce în ce mai puțini oameni care pot vorbi despre ele iar aceștia își povestesc propria suferință iar unii dintre ei se feresc de subiectivism. Probabil că cei care țes tot felul de presupuneri se și bazează pe acest lucru. I-adevărat că rămân cele deja mărturisite dar cunoaștem foarte bine cum se pot desfășura unele lucruri dacă se vrea asta. Din acest motiv am ales să citesc doar cărțile recomandate și doar de către oameni care cunosc acest subiect. Mă bucur nespus când particip la întâlniri pe aceasta temă. Au fost puține, e-adevărat dar pline de învățăminte și hrană duhovnicească pentru, suflet inimă și cuget. Și, nu în ultimul rând încerc să le povestesc și copiilor mei despre martirii din închisori, atât cât trebuie să știe la vârsta lor pentru că sunt încă mici iar ororile sunt peste puterea lor de înțelegere de-acum.
    Doamne ajută!

    Răspunde

  9. Lexandra
    iunie 5, 2013 @ 5:37 pm

    Regret tare mult că nu pot găsi un cuvânt potrivit individului în cauză. De fapt, nu cred că există. Gunoi, monstru, persoană abjectă, mizerie, sunt cuvinte blânde pentru o aşa oroare a naturii.
    Să i se găsească circumstanţe atenuante este puţin cam naiv. Nu a fost un simplu instrument în mâinile celorlalţi ucigaşi, este cunoscut faptul că posedă atât abilitate cât şi inteligentă din plin (nu este exclus chiar să fi venit cu idei) aşadar nu a fost manevrat fără să fi fost perfect conştient de tot ce se petrecea.
    Accentul trebuie pus mai ales pe el, având în vedere că el a dezlănţuit tot iadul, el a venit cu ceilalţi torţionari, el i-a învăţat, a fost ca un mesia urmat de discipoli. Se bănuieşte că multe metode de reeducare îi aparţineau chiar lui, deci nici la capitolul originalitate nu stătea rău.
    A i se minimiza importanta în acest experiment poate fi considerată ca o adevărată lipsă de discernământ. Cei care l-au asmuţit au avut doar noroc să găsească (de fapt el i-a găsit) un personaj cel puţin la fel de diabolic ca ei. A avut nu doar mintea şi sufletul dornice de orori şi sânge, dar şi „mâinile” la fel. Nu a fost pus să fie torţionar, el şi-a dorit cu putere acest lucru. Într-un astfel de context, nu prea există „vina cea mare”, toţi sunt vinovaţi, cu excepţia celor reeducaţi.
    O astfel de cruzime, care ucide sufletul, nu apare de pe-o zi pe alta şi nu poate fi „inoculată” nimănui. Țurcanu a fost dotat cu ea din naştere şi a mascat-o perfect până când i s-au prezentat condiţiile prielnice, sau mai degrabă până când le-a găsit. Deci faptul că s-au găsit contextul şi împrejurările favorabile dezlănţuirii pucioasei din acest „om” nu însemna că e mai puţin vinovat.
    Iertare? Nu încape discuţie de iertare aici, de sfinţi, sau alte chestiuni bisericeşti, religioase, sfinte. Nu este locul lor aici, după cum nu a fost nici la Piteşti, la Gherla, la Suceava, la Canal s.a.m.d.
    Nu este loc de nimic în contextul acesta blestemat, decât de groaza celor care au pătimit, teroarea celor dezumanizaţi, desfigurarea sufletească şi fizică a celor care au „scăpat”, ţipetele neajutorate ale celor care s-au stins, foametea disperarea şi nebunia tuturor care au fost acolo. Totul poartă semnătura Eugen Țurcanu.
    Citiţi şi Virgil Ierunca, „Fenomenul Piteşti” pentru o relatare mai exactă.
    Ps: conform raţionamentului religios, ar fi trebuit ca Iisus să fi fost cel mai mare torţionar al tuturor timpurilor, având în vedere cât a pătimit; în orice caz, toate acestea sunt de prisos, doar cei care au supravieţuit acestui odios complot înţeleg tot ceea ce s-a întâmplat şi tocmai ei păstrează tăcerea.

    Răspunde

  10. Dorin
    iunie 20, 2013 @ 6:56 pm

    Mircea Vulcanescu ne-a lăsat un testament nouă credincioșilor ortodocși. „Să nu ne răzbunați!” Așadar să nu mai căutăm făptașii torționarii sau țapii ispășitori ci să căutăm să schimbăm inimile și viețile noastre:).

    Dumnezeu să ne ințelepțească și să ne dea putere să răzbim în toate încercările! 🙂

    Răspunde

  11. Ionuț DRAGOTESC
    iulie 3, 2013 @ 8:23 pm

    Gânduri alese, aprecieri pentru munca depusă. Multe dintre materialele postate aici trebuie să se regăsească în manualele de istorie. IOAN IANOLIDE a surprins esenţialul, ȚURCANU este o victimă. Noi românii, popor creştin, trebuie să iertăm, însă nu avem dreptul să uităm. Malaxorul ateu, a sfinţit oameni, în acelas timp însă a distrus destine. EUGEN ȚURCANU este unul dintre aceste destine nefericite care au căzut. Cei în viaţă, indiferent de gradul de rudenie nu trebuie judecaţi, nu au nici o vină. „A iubi înseamnă a ierta” spunea SAVATIE BAȘTOVOI, ce bine ne şade nouă creştinilor să facem acest exerciţiu. Doamne Ajută!

    Răspunde

  12. Administrator
    iulie 12, 2013 @ 11:42 am

    Mulțumim și noi Ionuț. În cuvinte puține ai reliefat esențialul.

    Răspunde

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *