Revenirea greco-catolicilor la Ortodoxie în 1948
Este unul dintre subiectele controversate ale istoriei româneşti recente, dar şi poate cel mai puţin cunoscut în arhivele comunismului. Revenirea turmei plecate la 1700 era un deziderat al ierarhiei ortodoxe ardelene încă înainte de Războiul de reîntregire.
De asemenea, în perioada interbelică au fost multe voci care au cerut revenirea greco-catolicilor la Ortodoxie. Dar greco-catolicii erau poate prea prinşi în tiparul dogmatic latin, situaţie care nu le permitea să se gândească la o revenire în Biserica Ortodoxă.
Dar a fost anul 1948, cu împrejurările politice cunoscute, care au determinat îndeplinirea acestui deziderat bisericesc. Dincolo de orice subiectivism şi cercetând documentele din arhive putem spune că 1948 a fost imitare a momentului de la 1700.
Factorul determinant şi motivaţiile au fost tot cele politice. La 1700, un imperiu venit în Transilvania a impus românilor despărţirea de Ortodoxie şi alipirea la Roma.
La 1948, un regim politic impus de la Moscova i-a readus pe românii catolici în Biserica ce le era mamă.
În ambele cazuri, factorul politic a recurs la forţă atunci când a considerat necesar.
(Adrian Nicolae Petcu – Ziarul Lumina)
ianuarie 21, 2017 @ 4:42 pm
Dupa cum toata lumea cunoaste poporul roman s-a nascut crestin si este de origine latina. Toti vecinii nostri au fost crestinati de un rege pamantean cateva secole dupa anul 106.Cand vorbim de Transilvania,in sens larg (Ardealul, Maramuresul,Crisana si Banatul) fatalul destin ai istoriei a facut ca :
1.In anul 864, prin tarul bulgar Boris, sa se adera la ritualul rasaritean, in biserica si in administratie sa se introduce limba slavona, practic romanii
fiind izolati cultural si lnigvistic pentru cateva secole, fiind incadrati in sfera de influnta bizantina, ca sigurul popor latin.
2.In anul 896, migratia ungurilor si asezarea lor in campia Panoniei in vestul Transilvanie,face sa dispara orice urma de crestinism.Prin comandantul lor Vajk (prin botez Stefan) se crestineaza aderand la ritualul latin,biserica maghiara facand din religie un instrument de exploatare si opresiune, primit din interese politice. Romanii au confundat -marea majoritate mentin si azi confuzia- Biserica Romei cu cea maghiara
Cum se cunoaste poporul roman, cu precadere in Transilvania, a nutrit sentimente de aversiune si respingere fata de poporul maghiar care s-au transpus si pe plan religios.
Reforma religioasa patrunde rapid in Transilvania, iar in anul 1566 Dieta de la Sibiu hotaraste ca Biserica Romana -tolerata- sa treaca sub autoritatea celei Calvine. Se numeste un episcop calvin valah -George de Sangeorz- care va decide introducerea in Biserica a limbii poporului, liturghia urmand a fi rostita in romaneste. Apare primul text romanesc tiparit cu litere latine (o culegere de psalmi).
In anii premergatori Unirii cu Roma, romanii erau partial calvinzati, restul in curs de calvinizare, Vladica fiind obligat sa prezinte spre avizare supraintedentului calvin intreaga activitate.
In momentul Unirii Vladica impreuna cu clerul si credinciosii avea de ales intre calvinii craiului maghiar sau catolicii imparatului.
Optiunea a fost pentru cultul Catolic si ritul Bizantin prin Unirea cu Roma. Prima revolta a fost a calvinului Ioan Tarca, care sprijinit de rasculatii curuti sub conducerea lui Francisc Rakoczi al II-lea pentru scurt timp reuseste sa se instaleze in Scaunul Vladicii de la Balgrad.
Reactia patriarhului de la Karlovitz, vine in anul1744 prin calugarul bosniac Visarion Sarai, respectiv Sofronie de la Cioara impreuna cu preotul Ioan Molnar (Popa Tunsu). In final romanii din Transilvania vor avea 2 (doua) mitropolii credinciosii fiind aproximativ in mod egal ca apartenenta fata de una din religii.
In anul 1945 ocupantul sovietic -personal Stalin- dispune interzicerea B.R.U. ceea ce era cunoscut de episcopii greco-catolici care erau pregatiti moral-spiritual pentru martiraj. Pana in anul 1948, instrumentele ocupantului sovietic , comunistii atei romani nu au reusit sa puna in practica vointa stapanului de la Moscova deoarece nu era inca lichidata opozitia democratica inclusiv cea religioasa de toate confesiunile. Acest lucru este posibill in anul 1948 cand comunistii preiau integral puterea si-si subordoneaza toate institutiile administrative si o parte din varfurile ierarhiei B.O.R. dictatorul Gh. Dej reusind sa-si impuna candidatul pentru Patriarh in persoana lui Justinian Marina. Despre acest prelat exista marturia scrisa a preotului ortodox si scriitorului Gala Galaction, in Jurnalul anilor 1947-1952, care nu poate fi nici contestata nici reinterpretata Colaborarea dintre patriarhii romani si regimul comunist ateu in perioada comunista 1948-1989, respectiv neocomunista 1989 pana in prezent, este o problema a marii comunitati ortodoxe romane care trebuie analizata fara patima si partinire, iar cand este vorba de confesiunea greco-catolica, prin martirajul celor 12 (doisprazece) episcopi fermi in convingeriie lor -VIATA NOASTRA ESTE CREDINTA NOASRA- presupun ca este nevoie de SMERENIE si DECENTA. Iertarea este crestineasca si de natura Dumnezeiasca, dar Uitarea este omeneasca si nu trebuie admisa. Hotararea Sfantului Sinod Ortodox nr 5944 din 5 iulie
2012, care opreste studierea documentelor istorice privitoare la arhireii din perioada comunista presupun ca trebuie revazuta si reevaluata in lumina adevarului istoric care incepe sa se contureze. Confesiunile religioase, prin conducatori, nu au voiie sa incheie o PACE STRAMBA sub pretextul evitarii unui RAZBOI DREPT care poate aduce prejudicii. Crestinismul a fost promovat de apostoli prin JERTFA neevitand primejdile. Istoria o face D-zeu, datoria noastra este de -a-o transmite nedistorsionata urmasilor nostri.
Este clar ca nu se poate face o paralela intre UNIREA credinciosilor romani de la 1700, propusa si facilitata de imperiul Habsburgic-Austriac si interzicerea B.R.U. de imperiul sovietic ateu ,. .
FIAT LUX. NIHIL SINE DEO!!
ianuarie 22, 2017 @ 3:22 pm
Rog comentati cele transmise
ianuarie 24, 2017 @ 10:21 am
Astept textul comentariului trimis, eventualele d-vstra observatii
ianuarie 26, 2017 @ 11:59 am
In caz ca aveti alte comentarii sunt interesat sa le stiu. Multumesc.
februarie 11, 2017 @ 9:25 am
Domnule Pop îmi cer scuze pentru răspunsul întârziat.
Faptul că ați insistat să vă răspund îmi lasă impresia că va deranjat materialul de mai sus însă apreciez foarte mult discursul dumneavoastră ponderat și respectuos. Măcar atât să dăm dovadă, noi creștinii de diverite confesiuni, că în ciuda polemicilor, avem sau putem avea o cultură a dialogului civilizat.
Cu părere de rău însă vă declin polemica din două motive:
1. Cu toată sinceritatea vă spun, nu sunt pregătit să port o discuție pe acest subiect.
2. Chiar dacă aș fi pregătit, nu am timpul necesar pentru asta, pe cel disponibil încercând să-l valorific într-o direcție mai constructivă.
Voi încerca să apelez la cineva pregătit, în speranța că persoana respectivă binevoiește sau are timp să răspundă, dar nu promit nimic.
Doamne ajută!
februarie 16, 2017 @ 10:38 am
Multumesc pentru raspuns .Nu doresc sa polemizez deoarece, nu cred ca ar fi o solutie, si nici nu am o calitate oficiala in acest sens. Propun doar cateva adevaruri cu valoare de axioma care dovedesc ca nu se poate vorbi despre o REVENIRE a greco-catolicilor la ortodoxie in anul 1948 asa cum a afirmat P.F. mitropolit Nicolae Balan, ca “mare biruinta” cu ocazia celebrarii – la 6 iunie 1949- a unui an de la intronizarea I.P.F. Justinian Marina. Aceasta afirmatie revine, cu obstinatie, in retorica si scrierea ortodoxa dupa anul 1990!!!
Este o inadvertenta deoarece:
1.In anul 1700, la 4 septembrie, Marele Sinod, cu cea mai numeroasa participare, depasind cadrul strict religios ca natiune, reconfirma hotararea Sinodului din anul 1698 cand s-a redactat declaratia de unire de la 7 octombrie, prin care de buna voie s-au unit cu Biserica Romei cea Catoliceasca, punand conditia ca din obiceiul bisericei noastre a rasaritului sa nu ne clateasca.
Altfel spus: cultul latin, ritul bizantin.
Rezistenta ortodoxa la Unire se organizeaza, ca episcopie, in anul 1761 cand este numit sarbul Dionisie Novacovici la Biserica Sf. Nicolae din Scheii Brasovului. Deci timp de 61 de ani de la 1700 ortodocsii nu au avut organizare, scaunul fiind vacantat!
2.In anul 1948, in perioada 13-15 mai, la Marea Adunare de pe Campia Libertatii din Blaj, proaspatul episcop ortodox roman Andrei Saguna, numit in aprilie, este invitat in calitate de copresedinte de presedintele greco-catolic episcopul Ioan Lemeni, cand prin celebrul discurs al lui Barnutiu, toata suflarea romaneasca a decis, pe veci, VREM SA NE UNIM CU TARA!!!!
3.In anul 1861 cei doi mitropoliti Alexandru Sterca Sulutiu greco-catolic si Andrei Saguna ortodox, analizand situatia Bisericiilor romanesti, de rit grec occidental si oriental, constata ca nu este potrivita o unire dar afurisesc pe oricine incearca sa dezbine fratii de sange ,limba si neam care locuiesc in spatiul Transilvan. Intre inaltii ierarhi ai celor doua biserici a existat un dialog fratesc si un respect reciproc totul fiind pus in slujba natiei romane.
4. In anul 1918, 1 decembrie, la Marea Adunare de la Alba Iulia, sub presedentia greco-catolicului George Pop de Basesti, dupa citirea PROCLAMATIEI de catre crainicul Unirii episcopul greco-catolic Iuliu Hossu, cei doi inalti ierarhi , viitorul prim Patriarh al Romaniei Miron Cristea si viitorul prim cardinal in pectore [ in suflet] Iuliu Hossu se imbratiseaza frateste in fata multimii care aplauda .!!!
5. In anul 1948, ocupantul sovietic prin uneltele comuniste din Romania, in majoritate alogeni, incearca sa puna in aplicare desfiintarea B.R.U. Evident acest lucr nu era posibil deoarece se incerca lupta cu D-zeu!!! Faptul ca propaganda comunista a reusit sa se ascunda, pentru 41 de ani, sub masca revenirii la ortodoxie a greco-catolicilor, aceasta actiune antiromaneasca, este un adevar si el trebuie insusit de cei care l-au mostenit, pentru ca din punct de vedere moral sa fie indreptat. Este clar ca imitatia -parodia- pusa la cale de regimul comunist incepand cu 15 mai 1948, pe Campia Libertatii de la Blaj, unde mitropolitul Nicolae Balan a fost obligat sa tina un discurs impus iar episcopul greco-catolic Ioan Suciu a fost obligat sa paraseasca adunarea deoarece nu i s-a dat dreptul la cuvant, nu poate fi acceptata!! Faptul ca ulterior clerici de rang inferior din BRU au fost obligati la apostazie,iar dupa ce au fost anatemizati au fost siliti sa semneze trecerea la ortodoxia impusa de comunisti, prin noul statut al cultelor, nu inseamna revenire in nici un caz.si cu atat mai putin la anul 1700 cand oficial vorbim de B.R.U. si de o rezistenta in majoritate calvina!!
O schimbare de religie nu este valabila daca nu este insusita de ierarhul superior al confesiunii, iar credinciosii trebuie sa aiba dezlegare pentru acest fapt!!
Desigur pentru regimul comunist ateu aceste argumente nu au contat, si s-au iluzionat, cat D-zeu le-a ingaduit, ca au desfiintat cea mai genuina institutie a romanilor din Transilvania.
Interzicerea,, de catre regimul comunist roman, a B.R.U. nu a insemnat nici desfiintare si nici revenire, pentru simplu motiv ca Biserica greco-catolica a continuat sa existe – in comuniune cu Cristos- la Dragoslavele, Tg Neamt, Caldarusani, Curtea de Arges, si in toate inchisorille unde clericii si laicii greco-catolicii au fost intemnitati precum si in toate localitatile unde greco-catolicii au reusit sa subziste!!
6.In anul 1989, in ultima decada a lunii decembrie,BRU revine in legalitate si incepe o activitate de recuperare a celor luate cu forta in decembrie 1948. Este adevarat, dupa PRIGOANA celor 41 de ani, randurile sunt mult rarite,iar propaganda national-comunista a reusit sa injecteze veninul urii intre cele doua religii de acelasi rit, de cult latin respectiv bizantin, ale romanilor. BOR a avut un scurt moment, de aproximativ 4 luni, cand s-a constituit “Grupul de Reflexie si Innoirea Bisericii” compus – in principal- din vechi ierarhi formati in regimul comunist, care au realizat tranzitia lina spre reinstaurarea, in luna aprilie 1990, a vechii ierarhii, patriarhul revenind din perioada de penitenta. In luna mai a anului 1990 vechii comunisti si neocomunistii preiau puterea, in duminica orbului, avand grija sa intretina si sa amplifice disensiunile dintre cele doua culte de acelasi rit al romanilor.
Istorie a facut, in Transilvania, ambele Biserici romanesti dupa cum urmeaza:
-Intre secolele X-XVIII, cand ungurii au reusit sa maghiarizeze toate familiile nobile ale romanilor si sa le treaca la religia romano-catolica, deznationalizandu-le , poporul roman a fost transformat intro masa amorfa si tacuta care a rezistat,,prin limba si credinta ortodoxa, conservand fibra etnica.
-In secolul al XVIII-lea cand ungurii au reusit sa calvinizeze o parte a romanilor, iar cealalalta parte era in curs de calvinizare, vladicul fiind transformat intrun simplu vicar al supraintendentului calvin, conjunctura politica face posibila infiintarea BRU care, in principal, prin episcopul greco-catolic Inocentiu Micu-Klein si cei trei corifei ai Scolii Ardelene, clericii greco-catolici: Petru Maior; Gheorghe Sincai; Samuil Micu; aprind faclia renasterii nationale care se transforma in valvataie -in toate trei principatele- facand posibila Marea Adunare de la Blaj, in 3-15 mai 1848, respectiv Marea Unire dela Alba Iulia din 1 decembrie 1918.
– In perioada anilor 1948- 1989, BRU este supusa MARTIRAJULUI, iar BOR unei situatii tulburi generata de o parte a varfurilor ierarhiei care au coabitat cu regimul comunist.
Concluzie: – In timp marea comunitate ortodoxa va clarifica aceasta perioada otravita de propaganda regimului comunist care are ,inca, puterea de a intuneca si complica menirea acestei confesiuni, impusa romanilor dar preferata, atunci cand au avut posibilitatea sa aleaga, intre cele doua Biserici rezultate in urma Marii Schisme de la 1054, cea mai mare nenorocire care s-a abatut asupra crestinilor, si care presupune o rezolvare in viitor care, de peste un mileniu, nu se iveste cu toate progresele din 1439- sinodul de la Florenta- respectiv 1965 cand se ridica anatema.
, Marele istoric Iorga a identificat doua mari enigme:
-De ce evreii l-au repudiat pe Cristos?
– De ce romanii repudiaza Roma?:
.
,
septembrie 17, 2017 @ 2:07 pm
Faceti multe afirmatii tendetioase si gratuite domnule Pop Sever Augustin. Cea care mi-a ramas intiparita mai clar este: ,,In anii premergatori Unirii cu Roma, romanii erau partial calvinzati, restul in curs de calvinizare.”
De unde pana unde ati tras aceasta aceasta concluzie? Daca ar fi sa ne luam dupa dumneavoastra in secolele XVI-XVII Biserica Ortodoxa din Ardeal, Biserica de care apartineau manastirile de la Nicula, Ramet, Densus, Prislop, centre importante de pelerinaj in aceea perioada, era una muribunda? Ma mira faptul ca istoricul maghioar Szamosközy Istvan, contemporan cu Mihai Viteazul a putut sa sustina faptul ca la 1600, in plina epoca a reformei religioase si de propaganda calvina valahii ortodocsi s-au rasculat impotriva nobilior maghiari, ,,vazand că acum au un domn după legea lor”. La sfarsit il parafrazati pe profesorul Nicolae Iorga facand similitudine intre respingerea Adevarului, adica a lui Hristos de catre evrei si respingerea aceluiasi Adevar, adica Biserica Romei de catre crestinii romani. Dumneavoastra stiti foarte bine ca raspunsul este de natura dogmatica. Intre Hristos si Biseica Apostolica a Romei este o deosebire ca de la cer la infern, dupa cum o arata si activitatea ultimului vostru papă, dar dupa cum o spune si apostolul Pavel: 2 Cor. cap 6: 14-15 ,,Ce părtasie are lumina cu intunericul sau ce invoire este intre Hristos si veliar”. Va raspund eu : Nu are niciuna. La fel cum Biserica lui Hristos nu poate sa creada ca exista un loctiitor a lui Hristos pe pamant, asa cum se intituleaza papa Romei. Hristos ne-a asigurat clar ca va fi cu turma Sa tot timpul: Matei 28.20 ,,Si iata eu sunt cu voi in toate zilele pana la sfarsitul veacului . Amin” Ce nevoie mai e de un loctiitor a Lui? La fel cum Biserica lui Hristos nu a adaugat nimic la Crez si la invatatura Sfintilor Parinti, cum au adaugat papistasii la (presiunea lumeasca a imparatilor germani) termenul de filioque, introducand doua principii cauzale in Sfanta Treime, contrar celor spuse de Hristos la Ioan cap 15 si 16 despre purcederea Sfantului Duh. Legat de asa numita ,,Imaculata Conceptiune” si ,,Infailibilitatea papală” care nu au nici un fel de fundament scripturistic sau patristic nu mai vorbesc. La fel cu impartasirea cu azima, nu cu paine si cu impartasirea cu sangele Mantuitorului, de care la catolici are parte numai preotul.
octombrie 27, 2017 @ 6:29 pm
A avut trei raspunsuri pentru d-nul Silviu Milesan , fara a fi vizualizate.
In principal am sesizat urmatoarele:
1 Cele afirmte nu-mi apartin.Sunt adevaruri recunoscute de toti istoricii.
2 Disputa teologica dintre ortodocsi si catolici nu intereseaza masa credinciosilor crestini. Din cele patru puncte florentin s-a retinut doar ca ortodocsii depind de patriarh iar catolicii de papa!!
3 Marea comunitate ortodoxa romana are obligatia de a face cuvenita reparatie MORALA pentru perioada 1948-1989.